Inspektor u Beranama utvrdio je da Inesa Gargović iz naselja Donje Luge u dvorištu porodične kuće uredno drži 24 psa, da su svi čipovani i upisani na njeno ime, sterilisani i vakcinisani, da je njeno dvorište propisno ograđeno i da se iz njega ne širi neprijatan miris. Ipak, druga služba 29. jula prinudno će od Inese oduzeti 21 životinju i pse smestiti u sklonište za napuštene životinje u Beranama.

Inesa Gargović godinama zbrinjava i udomljava napuštene životinje, zbog čega su se više puta bunile i njene komšije, koje tvrde da se iz njenog dvorišta šire neprijatni mirisi i da psi remete javni red i mir. Lokalne službe do kraja prošle godine u tom slučaju mogle su da postupaju vodeći se Zakonom o zaštiti dobrobiti životinja, koji propisuje uslove držanja, ali ne i broj životinja koje jedno lice može da drži.

PRAVA MUDRICA: Ovaj pas je pronašao genijalan način da STALNO bude sa svojim vlasnikom! (VIDEO)

POGLEDAJTE BONUS VIDEO SA PETFACE YOUTUBE KANALA:

NEMA VIŠE BORBI: Reakcija kada je PITBUL shvatio da je SPASEN će vas dovesti do suza! (VIDEO)

Opština je krajem 2019. donela odluku o držanju ljubimaca, ali su šest meseci kasnije usvojene i izmene, pa su lokalne vlasti, bez osnova u zakonu, i jedini u Crnoj Gori, ograničili i broj životinja po domaćinstvu. Tako je, u zavisnosti od zone, u beranskoj opštini dozvoljeno držanje jednog do tri ljubimca.

Nedugo po stupanju odluke na snagu, Sekretarijat za inspekcijske poslove u Beranama doneo je rešenje prema kojem je Inesa Gargović do 13. jula trebalo da ukloni ili udomi najmanje 20 svojih pasa, od kojih neke ima deset godina i duže.

U međuvremenu, zbog nepostupanja po tom, na njenu adresu stiglo je i novo rešenje, kojim je komunalni inspektor obaveštava da će 29. jula u 9 sati rešenje izvršiti “administrativnim putem, preko drugih lica… na način što će se višak kućnih ljubimaca ukloniti ili udomiti, tj. smestiti u tzv. azil za pse”. Takav način administrativnog izvršenja je, kako je ocenio komunalni inspektor Radoje Babić, “najblaži” i na taj način se, kako piše, “postiže cilj i svrha izvršenja”.

Odluka nije u skladu sa zakonom

Zbog prirode beranske odluke o držanju ljubimaca, kojom se umesto uslova držanja, fokus prebacuje na broj životinja po domaćinstvu, i ranije su reagovali aktivisti, ali i Savet za životinje koji je formiran u Ministarstvu poljoprivrede. Iz nevladinih organizacija “Ruka šapi” i “Spas” nedavno su se obratili i Ministarstvu javne uprave, resoru Milutina Simovića, ali i Upravi za bezbednost hrane, veterinu i fitosanitarne poslove i tražili njihovo izjašnjenje, navodeći da je odluka nelogična, da nije u skladu sa zakonom koji reguliše ovu oblast, ali ni sa Ustavom.

Podsetili su da svaka opština mora imati lokalnu odluku, da je i Opština Berane takav propis donela u decembru 2019, da su NVO i same dale doprinos slanjem sugestija i primedbi.

– Međutim, kako se na raspravi poteglo pitanje ograničavanja broja kućnih ljubimaca, ukazali smo na legislativne, ali posljedične probleme koje može uzrokovati takva odredba. Tadašnji stav nadležnih bio je da se broj kućnih ljubimaca ne može ograničiti, jer ga ne propisuje ni Zakon o zaštiti dobrobiti životinja”, navode u dopisu te NVO i dodaju da je samo šest mjeseci kasnije Opština “iznenada pokrenula inicijativu za izmjenu Odluke u pogledu ograničavanja broja ljubimaca i organizovala javnu raspravu. I to usred epidemije virusa korona i u vrijeme najrestriktivnijih mjera Ministarstva zdravlja i Nacionalnog tijela za zarazne bolesti (NKT) – piše u dopisu MJU, Ministarstvu poljoprivrede i Upravi za veterinu.

Svi psi su u njenom vlasništvu uredno zbrinuti, vakcinisani protiv bjesnila, sterilisani/kastrirani, obeleženi mikročipom, da je dvorište ograđeno u skladu sa propisima, čisto i uredno i da se iz njega ne šire neprijatni mirisi.

– Čime je ispunila sve zakonske uslove – u prvom redu Zakon o zaštiti dobrobiti životinja i Zakon o veterinarstvu. Nakon toga, 7. jula dobija rješenje sa naredbom da u roku od sedam dana mora da ukloni ‘višak’ pasa jer njihov broj nije u skladu sa izmijenjenom Odlukom – naveli su iz NVO, dodajući da se na primeru Gargović jasno vidi da se sporna odluka sprovodi retroaktivno, jer su u trenutku donošenja izmjena svi psi već bili u njenom vlasništvu, o čemu poseduje dokaze. Dodaju i da je primer Gargović očigledno kršenje zakona i Ustava.